E, num desses papos deliciosos que nascem nos comentários na internet, nosso querido Murilo comentou a postagem do Markos sobre como LGBTs não-religiosos às vezes tratam a religiosidade de outros gays, que reproduzimos aqui. E, claro, não podemos deixar de publicar as palavras do Murilo aqui também:Nos últimos tempos, tenho tido recorrentes sofrimentos e embates relacionados a esse tipo de coisa. Outro dia vieram me dizer, com essas exatas palavras, que eu era tipo "judeu nazista". Às vezes são pessoas que conhecem todas as minhas posições e toda a minha visão aberta (e toda a minha atuação política) envolvendo sexualidades, identidade de gênero, direitos sexuais, direitos reprodutivos, feminismo e tudo mais... Pessoas que, apesar de tudo isso, no imediato momento em que digo que sou católico, deixam de considerar todas estas questões pra me tomar ou como um hipócrita, ou como um traidor, um inimigo. Como eu digo volta e meia: é todo mundo queer, mas quando envolve o sagrado, a política identitária ferve. Ou você é isso, ou é aquilo. Ou você tá com a gente, ou você tá com eles.
Aí vem a hora em que essas pessoas vomitam em cima da gente todo o histórico de barbáries que a Igreja cometeu, e reiteram fervorosamente o quanto a Igreja é violenta, homofóbica, transfóbica, misógina, ignorando que eu, que estou dentro dela, sei mais do que ninguém a respeito dessas violências. Porque eu as sofro cotidianamente. Os enfrentamentos são constantes, pra mim. Não preciso que ninguém me fale disso de novo. A questão toda é que a vivência religiosa mecânica e pouco profunda vivida pela maior parte das pessoas (um pouco associada à cultura de proliferação evangélica que temos no Brasil) faz com que muita gente pense que, se eu discordo dos princípios de uma religião, tenho que sair dela e criar a minha. Ou virar agnóstico, "porque tudo bem você ter uma fé, mas você não precisa ter religião". As pessoas tomam as religiões (especialmente as maiores, mais institucionais) como organismos perfeitamente homogêneos, difundem e reiteram o pensamento de que se eu estou numa religião, concordo com tudo o que ela pensa, endosso todas os seus discursos e práticas e não estou aberto para criticá-la. E pior: pensam que eu estou nela JUSTAMENTE por endossar esses discursos e práticas. Dica: Felicianos, Sheherazades e Malafaias pensam e dizem a mesma coisa. Eu, pelo menos, escolho bem de quem discordar.
As pessoas ignoram a rede de vivências que a gente encarna cotidianamente, na nossa paróquia, na nossa comunidade, onde se constituem laços e onde se constrói uma vivência coletiva da fé que é o que realmente importa para a maioria de nós. Nesse contexto, se constroem outras vivências, outros pensamentos, outros afetos, de modo que o discurso ou a doutrina da instituição às vezes são as coisas que importam menos. Falando do meu caso, em particular: eu provavelmente seria um coxinha conservador e teria muitas crises com relação à minha sexualidade se não tivesse vivenciado o que vivenciei na minha pastoral. Vivi em contextos absurdamente reacionários toda a vida (na família, na escola, etc.), sendo que o único oásis de liberdade que eu tive nesse contexto todo foi a Igreja, onde eu conseguia pensar politicamente e coletivamente questões muito novas, inclusive relacionadas à sexualidade. A primeira vez em que eu ouvi falar sobre legislação sobre casamento gay ou sobre adoção por casais do mesmo sexo, foi numa palestra com a assessora jurídica de uma ONG LGBT, durante um curso de Teologia organizado por um movimento católico de esquerda da minha diocese. A primeira vez que eu parei para pensar na minha sexualidade com calma, foi depois de uma conversa com um padre, que veio me dizer que achava que eu era muito livre, mas que precisava encarar os meus medos. E acreditem, essa minha vivência não é tão incomum quanto parece. Ela só é invisibilizada, como qualquer dissidência.
Sair da Igreja, nesses casos, é um caminho que é ambíguo, porque é fácil politicamente, mas é difícil subjetivamente. Difícil porque é uma castração enorme pedir que deixemos essa vivência que organiza a nossa experiência de fé e de tantas outras dimensões da vida. Fácil porque é, de fato, bem mais simples deixar as instituições que não contemplam a nossa experiência, em vez de travar a luta por dentro, né? A questão é que esse não é um caminho eficaz. Se a gente começa a simplesmente abandonar as instituições homofóbicas, ou a condenar todas as vozes dissidentes que existem nelas (e isso vale não só para as igrejas, mas para a academia, para a política, para as mídias), a gente ajuda a fomentar o silenciamento que a própria Igreja está a costumada a provocar, e acaba fazendo exatamente o contrário do que se pretende: a gente contribui para que as igrejas continuem sendo vozes de ódio e fundamentalismo, e vozes cada vez mais fortes. Movimentos como o
Diversidade Católica e as igrejas inclusivas, com todas as questões controversas que os envolvem (como em qualquer movimento político), ainda têm o mérito de lutar para que o cristianismo seja uma voz de ódio a menos no mundo, e eu ainda fico sem saber como militantes de toda ordem, do alto de suas consciências críticas, ainda conseguem deslegitimar esses movimentos e negar a importância de suas lutas, taxando-os de inimigos, porque estão "do lado" do opressor. Entendo perfeitamente a reação das pessoas contra a Igreja, até porque, quase sempre, eu compartilho dessa reação, e vivencio o mesmo enfrentamento. O que eu não entendo é que as pessoas neguem o direito à liberdade religiosa, encarnando, por vezes, os mesmos discursos fundamentalistas que dizem combater.
Com relação às religiões de matriz africana, sem dúvida que elas são um espaço beeeeeeem mais aberto que as religiões cristãs para muitas questões (acho que a gente tem muito pra aprender), inclusive para a questão da sexualidade. Mas é uma religião que também tem alguns problemas sérios nesse ponto, que por vezes passam despercebidos na atuação do movimento LGBT, especialmente porque o movimento das religiões afro-brasileiras é um grande parceiro nosso na pauta da laicidade, e a gente nem sempre está disposto a fazer críticas a quem está do nosso lado.
Quero deixar claro que não tô querendo inverter o discurso nem justificar a postura das igrejas cristãs, com o argumento fajuto de que "todo mundo faz". Só que me preocupa essa imagem difundida, de uma abertura muito grande das religiões de matriz africana, que às vezes invisibiliza algumas violências e contribui para que certas opressões sigam silenciosamente. São muito recorrentes, por exemplo, casos de lesbofobia contra as filhas de terreiro, de objetificação de seus corpos negros, por vezes havendo deslegitimação de suas sexualidades numa violência de que nunca se fala. Mesmo a própria aceitação da homossexualidade, por vezes está perpassada pela compreensão de que muitos homens podem ter "alma feminina" por terem orixás femininas como guia - o que envolve, na base, uma confusão entre identidade de gênero e orientação sexual. Quer dizer... a religião não escapa de algumas questões, e ainda que sejam visivelmente mais abertas, também demandam novas reflexões e políticas sobre gênero e sexualidade. E assim funciona com diversas outras religiões e doutrinas, e a gente poderia gastar mais trinta comentários aqui enumerando isso.
Quando eu pontuo essas questões, reitero, não estou querendo inverter o discurso. O centro do que eu quero levantar não é exatamente a realidade dessa ou daquela religião, mas o fato de ficarmos nessa constante e infrutífera avaliação da legitimidade da pertença das pessoas, especialmente quando são pessoas ligadas à militância. Por vezes, isso ainda é feito sem sequer parar para escutar como cada um negocia e organiza a própria pertença ou a relação com valores institucionais hegemônicos. A gente se desvia do que é importante, e acaba incorrendo nessa hierarquização: "se for sem religião, é melhor; em tal religião pode; em tal religião até pode; mas nessa outra já é vandalismo". E fica parecendo que a nossa militância é feita ATRAVÉS da doutrina religiosa, e não APESAR dela, quando o que ocorre, na maioria das vezes, é justamente o inverso, porque entre a doutrina e o cotidiano há um abismo - não só para LGBTs, mas para religiosos de modo geral. O uso da camisinha por 99% dos católicos está aí pra não me deixar mentir. As pessoas vivem me tomando como um cúmplice do opressor, citando Beauvoir, sendo que às vezes eu me vejo mais como um agente infiltrado, hahaha. Não sei se me fiz entender ou se viajei no pensamento, mas acho que, de maneira geral, a gente precisa de um pouco mais de sororidade, pra começar a se reconhecer como parceiros de luta, sem se importar com o modo como cada um organiza sua fé ou sua religiosidade.
